The price of the gasoline in
Mexico has always been an important topic for the media, as it is now for
political parties as we approach the presidential election. Some people argue
that increasing the price of gasoline
would hurt the already struggling households in the country. While this is
true, the opportunity cost is higher, and the impact on low-income families is
very small. As an international comparison, Mexico ranks 48 out of 57 in the
ranking of prices of gasoline, according to Bloomberg (http://goo.gl/1epIJ),
in which #1 is the most expensive. In the list, there are several countries
that are poorer than Mexico (in GDP per capita terms), and that have higher
gasoline prices, such as India, Brazil, Bulgaria and China, just to mention
some examples.
Regarding the wealth effect
argued by some people, Mexican families on average use only 5% of their total
spending in electricity and fuel. Furthermore, while the poorest population
deciles spend a bigger share than the richest (Figure 1), the VI-X income
deciles spends twice more than the I-V deciles (Figure 2).
Another interesting fact is that,
according to the World Bank, there were only 276 cars for every 1000 habitants
in Mexico in 2009. This suggest that most of the spending of low-income families goes
towards domestic use fuel.
All of these, point to the well-known fact that this kind of subsidy is highly
regressive, and that its existence in a poor country like Mexico is very
difficult to support.
While it is
true that there exist negative effects by an increase in
the price of fuels in the economy, savings coming from a free-floating price of
gasoline would over-compensate the costs. In 2011, Mexico spent around 170
billion MXN (Mexican pesos) subsidizing gasoline. This amount represents about
5 times the budget of the UNAM, 5/4 times the total household spending in public
transportation, and 3/16 of the total spending of households in food, beverages
and tobacco. What’s more, because of the price difference between US and
Mexico, some of the subsidy goes to the US, as some drivers come to Mexico to
fuel their tanks (http://goo.gl/Ujt5Y).
Last but not least, by
subsidizing gasoline prices, the government incentivizes the use of
non-eco-friendly fuels, when Mexico has a long history of pollution issues.
*This piece constitutes a short
preview into the topic. We must not forget that there are multiple influencing
factors that offer further insight and dimensions to the analysis. Comments are
more than welcome.
Parece que el autor sigue creyendo en una corriente que ya ha es obsoleta y ha fracasado(neoliberalismo).
ReplyDeleteY que no entiende el impacto de la gasolina fuera de la ciudad de Mexico. Mexico es una Pais que el transporte carretero ocupa el 90% de los fletes internos, al subir la gasolina afecta a las personas de menos recursos en dos cosas, la inflacion directa en los alimentos basicos en Mexico en 4 años supera el 300% y el transporte publico lleva mas del 120%(sin contar el Df la unica ciudad con un transporte publico de calidad y el mas barato de pais). Estos son los factores que ayudadaron a aumentar la pobreza y la perdida del poder adquisitivo en este sexenio. Otra de las cosas que no toma en cuenta es que esa recaudacion que genera extra solo se va a subsidiar el gasto corriente ya que no hay ninguna estrategia para utilizar ese dinero para crear transporte publico eficiente en las capitales de los estados. Otro dato hay que comparar los precios de la gasolina con paises productores y cuando el petroleo es un bien de la nacion.Para explicar ese termino USA no cuenta por que el petroleo es de quien lo encuentra y es propietario de la tierra, en Mexico no sucede lo mismo. Faltaria explicar nada mas que el precio de Producion de un barril a Pemex le cuesta 5 dolares y que con todo y la refinacion en el extranjero de 4 de cada 10 barriles el costo de refinacion esta entre 10-20 centavos de dolar asi que podemos asumir que con flete un litro de gasolina le cuesta a Pemex puesto en las gasolineras 3 a 3.5 pesos. Por lo que el termino de subsidio esta mal usado, lo determinan asi por una farsa contable de Pemex. En la cual PeP le vende a Precio internacional el Barril a Pemex Refinacion, cosa que en cualquier empresa se utiliza el precio de produccion no el precio internacional o de venta. Saludos
Edu, muchas gracias por tu comentario. Como pongo al final del corto articulo, queda mucho por que hablar dentro del tema, ya que no es tan sencillo para escribirse en unos cuantos párrafos. Coincido contigo en cuanto al impacto que mencionas de alimentos y transporte publico, pero por eso mismo mencione que ese "ahorro" debería de canalizarse de manera de que se mitiguen ese tipo de efectos. En cuanto al precio de los alimentos creo que el aumento que hemos visto durante los últimos anios tiene que ver mucho mas con un aumento en la demanda por parte de otros países emergentes. En relacion a los costos de refinacion que mencionas, me gustaria pedirte de favor si me pudieras mandar una liga a la fuente, para que en algun otro analisis pueda mejorar mi argumento y poder dar un poco de mas datos duros. Nuevamente agradezco tu comentario. Saludos
ReplyDeleteEl tema resulta de lo más interesante, no obstante, me encantaría que se atacara desde otra óptica: la de un análisis de las ventajas que implicaría un aumento en el precio de la gasolina en el mediano y largo plazo, en concreto, bajo el esquema pigoviano (pigouvian taxes), dado que el hecho de que el Estado subsidie el precio de la gasolina tiene diversos efectos negativos que perjudican a todas aquellas personas e industrias que no la utilizan de manera directa. Además, con la recaudación que se generaría por el aumento de impuestos a la gasolina, además del recorte del subsidio, el Gobierno podría invertir en refinerías, que harían a México un país productor y exportador de gasolinas (en vez de importador, o mejor aún, en investigación y desarrollo de combustibles y energías renovables como el etanol. Un saludo!
ReplyDeleteTotalmente de acuerdo Sebastián, espero próximamente poder enfocarme en uno de los temas que mencionas para poder dar una mejor perspectiva, así como poder fundamentarla mejor.
ReplyDeleteMe parece interesante lo que mencionas del esquema pigoviano, ya que este subsidio ademas de solo beneficiar a un sector productivo y de consumo que utiliza este tipo de energético, desincentiva el uso de generación de energía sostenible. Aunque es muy difícil de cuantificar las externalidades de este tipo de subsidios, sin duda se debe de hacer el esfuerzo de entenderlos mejor para tomar decisiones de políticas publicas.
Muchas gracias por tu comentario. Abrazo